Ciudad De México, 27 de marzo de 2026.- Un informe elaborado por la Fundación Konrad Adenauer México junto con organizaciones como México Evalúa, Juicio Justo y el Centro para la Investigación de Crímenes Atroces, criticó las fallas estructurales y la simulación detectadas en las elecciones judiciales realizadas en junio de 2025. El documento, titulado Elecciones Judiciales 2025: Balance Crítico, analiza la primera elección extraordinaria tras la reforma judicial de 2024 y destaca una participación ciudadana del 13 por ciento del censo electoral, equivalente a cerca de 13 millones de personas.
El estudio, que consta de más de 200 páginas, revela que la totalidad de los jueces electos para la Suprema Corte de Justicia cuentan con el respaldo del Gobierno. Asimismo, los datos indican que el 65 por ciento de los magistrados federales y el 42 por ciento de los juzgadores federales elegidos también fueron apoyados por la administración pública, lo que según las organizaciones participantes sugiere posibles interferencias y vacíos legales en el proceso.
Juan Pablo Campos, gerente de proyectos de la Fundación Konrad Adenauer México y coordinador del estudio, presentó los hallazgos que apuntan a deficiencias en la implementación del nuevo sistema. El reporte señala que la improvisación por parte de las autoridades competentes fue un factor determinante en los resultados, aunque no especifica nombres concretos de los responsables ni detalla los mecanismos de orientación del voto conocidos como acordeones.
Las organizaciones civiles involucradas, entre ellas Diálogo Judicial y Laboratorio Electoral, enfatizaron que el proceso adoleció de problemas de fondo que comprometen la independencia del poder judicial. La investigación subraya que, a pesar de la magnitud del ejercicio democrático, la baja afluencia a las urnas y la homogeneidad política de los ganadores plantean serias dudas sobre la legitimidad y autonomía de los nuevos integrantes del sistema de justicia.
Este balance crítico se da en un contexto donde la reforma judicial de 2024 buscaba transformar la integración de los órganos impartidores de justicia mediante el voto popular. Sin embargo, el informe concluye que la ejecución del evento dejó al descubierto riesgos significativos para la democracia mexicana, al evidenciar una estructura que favorece la continuidad de líneas políticas oficiales sobre la meritocracia o la diversidad de criterios jurídicos.
About the Author
